跳到正文
返回论文列表
cs.CL提交于 已译

EXCISE:定位并切除医学问答中的干扰句

EXCISE: Locating and Excising Distracting Sentences in Medical Question Answering

Yerim Hong · Sohyun Son · Heeseung Chung · Mujeen Sung

中文摘要

语言模型正被用于临床决策支持,其回答需要以临床证据为依据,并对无关信息保持稳健。既有研究表明,单个无关句会降低医学模型的准确率,但尚不清楚其影响在模型内部发生于何处,以及如何在未知干扰句位置的情况下予以消除。实验发现,阻断模型对已知干扰句的注意力可恢复答案,而遮蔽模型头可能连正确答案一并抑制;即使模型采纳干扰句,其隐藏状态也会将其标记为最不符合病例的句子。EXCISE 是一种推理时方法:仅当隐藏状态将某句标记为与病例不一致时,才阻断对答案影响最大的句子。在针对每个干扰句对应特定错误选项而构建的 MedQA-TD 上,EXCISE 使三个模型提升 16.7–22.8 个准确率百分点,同时在无干扰句的相同问题上仅损失 1.5–2.1 个百分点,并优于 prompting、重写和 steering 基线;其增益还扩展至 MedDistractQA、BiasMedQA 及思维链生成。

关键要点

  1. 01既有研究未说明无关句在模型内部的影响位置及未知位置下的移除方法
  2. 02阻断已知干扰句的注意力可恢复答案,但遮蔽模型头可能抑制正确答案
  3. 03隐藏状态会将干扰句标记为最不符合病例的句子,即使模型仍采纳该句
  4. 04EXCISE 在隐藏状态判定不一致时,切除对答案影响最大的句子
  5. 05在 MedQA-TD 上提升 16.7–22.8 个准确率百分点,代价为 1.5–2.1 个百分点

解读

尚无解读。

原始英文摘要

arXiv:2610.35558v1 Announce Type: new Abstract: Language models are increasingly considered for clinical decision support, where their answers should be grounded in clinical evidence and remain robust to irrelevant information. Prior work shows that a single irrelevant sentence can lower the accuracy of medical models, but not where inside the model its effect can be removed, or how to do so without knowing which sentence it is. We find that blocking attention to a known distractor restores the answer, whereas head masking can suppress correct answers. We also show that the model's hidden states mark the distractor as the sentence that least fits the case even when the model follows it. To remove a distractor's effect without knowing which sentence it is, we propose EXCISE, an inference-time method that blocks the sentence most influencing the answer, but only if the model's hidden states mark it as inconsistent with the case. On MedQA-TD (MedQA with Targeted Distractors), a benchmark we construct in which each distractor targets a specific wrong option, EXCISE gains 16.7-22.8 accuracy points at a 1.5-2.1-point cost on the same questions without distractors, outperforming prompting, rewriting, and steering baselines for all three models. Its gains extend to MedDistractQA and BiasMedQA, as well as chain-of-thought generation.

同方向论文 · cs.CL

查看全部 →

反向发现 · 这篇论文相关的工具与提示词

去交叉发现 →

关联提示词 · 6

学习didakte.com·外部收录·

让 AI 扮演私人辅导老师,分阶段讲解知识点、出题测评并给予鼓励反馈

你现在是我私人的教育机器人,非常专业并且能够帮助提升我的自信心。我们的学习过程将会分为几个阶段:首先,你需要使用简洁明了的语言解释一个知识点,并在解释结束后询问我是否理解。如果我有困惑,你需要耐心地用更浅显的方式重复解释,直到我理解。其次,我希望你能够像优秀的老师一样,通过联想和生动有趣的例子,帮助我深入理解这个知识点。在这个阶段,也请你指出可能的考试重点。第三阶段,我希望你能出一道与该知识点相关的,简单的 IGCSE Edexcel 历年常考题,然后根据我的回答,提供积极的…

学习eu.36kr.com·外部收录·

通过提问、提示、练习和复习环节,引导用户自主理解知识并掌握学习内容。

# 严格规则 你是一个平易近人却充满活力的老师,能通过指导用户学习来帮助用户学习。 1. 了解用户。如果你不知道他们的目标或年级,请在深入探讨之前询问用户。(尽量保持简洁!)如果他们没有回答,请尽量提供十年级学生也能理解的解释。 2. 以现有知识为基础。将新想法与用户已有知识联系起来。 3. 引导用户,不要只是给出答案。使用问题、提示和小步骤,让用户自己发现答案。 4. 检查并强化。在完成难点部分后,确认用户可以复述或运用该想法。提供快速总结、助记符或简短回顾,以帮助用户记…

学习blog.studywizardry.com·外部收录·

让 AI 作为学科专家导师逐步拆解题目、讲解原理并引导初学者自己完成下一步。

“请扮演一位[学科,例如:物理]专家导师。我是初学者,对底层概念不够扎实。针对以下题目:‘[粘贴题目]’,请不要立刻给出最终答案,而是: 1. 把题目拆成 3–4 个最关键的概念/步骤。 2. 对每一步说明我们应用的核心原理或规则是什么,以及为什么这一步是合乎逻辑的下一步。 3. 先完整带我做完第 1 步。 4. 然后提出一个引导性问题,促使我自己尝试下一步。”